O primeiro grande festival europeu de cinema do ano, a Berlinale, começa nesta quinta-feira. Até o dia 15 de fevereiro, 18 filmes do mundo inteiro, sendo 11 europeus, concorrem ao Urso de Ouro que é a prestigiosa recompensa do Festival Internacional do Filme de Berlim. Entre os concorrentes, 14 fazem sua estréia mundial na capital alemã. Nenhum brasileiro concorre ao Urso de Ouro, que no ano passado foi para Tropa de Elite, de José Padilha.
Mas Padilha volta este ano a Berlim, com um documentário selecionado na seção Panorama: Garapa, um filme sobre a fome, que será exibido a partir do dia 11. Na mesma seção, também está o filme brasileiro Vingança, que é o primeiro longa de ficção do gaúcho Paulo Pons.

Acabo de ler, estarrecido, uma carta do secretário de Turismo de Luís Correia, o publicitário Alcide Filho, ao coordenador do Meionorte.com, Ananias Carvalho. Em vez de pedir que um blogueiro daquela cidade se retratasse por ter divulgado eventual informação não verdadeira a respeito dele, o secretário fez uma proposta indecorosa: pediu que o blog fosse censurado.
Palavras de Alcide: “Solicito imediata subtração de tal conteúdo e coloco-me à disposição de qualquer jornalista deste destacado veículo para fazermos, como diz o próprio lema defendido pelo Sistema Meio Norte, o Jornalismo do Bem”.
Para um homem de comunicação, Alcide saiu-se mal. Subtração de conteúdo é censura. Lição para o secretário: leia os incisos IV e V do artigo 5º da Constituição Federal:
IV - É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
V - É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem.
Não há no texto constitucional algo que autorize ou legitime o pedido esdrúxulo de Alcide, que pode processar quem falou algo inverídico, mas jamais pedir essa infâmia chamada censura.

Diz-que que nos anos 60, instado a opinar sobre a escolha de um candidato a prefeito de cidade onde era votado, o ex-governador Tibério Nunes mandou um verso recomendando o nome que julgava mais apto. Como processar jornalistas é um esporte nacional, passo a quadrinha com um nome fictício: “Todo prefeito é ladrão/ Todo ladrão é ladino/Se é pra votar em ladrão, vote logo em Setembrino/ Que é ladrão desde os tempos de menino”.
A quadrinha de Tibério Nunes pode ser apenas mais uma forma de reforçar a imagem estereotipada de que todo prefeito tem uma queda pela ilicitude. Mas, convenhamos, a realidade tem se mostrado mais eficaz em demonstrar que a imagem de prefeito ladrão é mais que um estereótipo, mas uma verdade cruenta.
Ontem, a Polícia lançou fortes luzes de suspeição sobre o quarto prefeito da mais recente safra eleitoral. O mais novo da lista de presos é o prefeito de Santo Antonio de Lisboa, Francisco de Assis Rocha Cipriano, do PSB. Ele foi eleito por 2.172 de seus conterrâneos, que certamente não sabiam de suas perigosas ligações com o crime.
Cipriano faz companhia nas malfeitorias ao prefeito eleito – e até agora não empossado de Curimatá, José Arlindo da Silva Filho, do Partido da República e que obteve 3.382 votos. Conhecido como Gordo do Tomate, a autoridade municipal mais importante da infortunada cidade de Curimatá está no xilindró em Pernambuco, preso sob acusação de roubo de cargas.
Outro que também está sub suspeita é o prefeito de Fronteiras, Osmar Sousa, do PDT, eleito com 3.583 votos. Osmar não foi preso, mas o filho dele, Osmar Sousa Filho, puxou uma cadeia em 18 de novembro sob acusação de roubo de cargas. Papai Osmar parece que sabia das malfeitorias do pupilo.
Finalmente, fechando a lista da proximidade com a ilicitude, o prefeito de Francisco Santos, José Edson de Carvalho (PTB), eleito com 3.546 votos, está sob investigação por suspeita de ter ligações com o contrabandista chinês Law Kin Chong, acusado pela Polícia Federal de ser o maior contrabandista do País. As investigações se voltaram contra José Edson depois que seu irmão, João Carvalho, foi preso por Policiais do 4º Batalhão da Polícia Militar, em Picos, com apoio da Polícia Civil, nas dependências de uma fábrica clandestina de cigarros na localidade Gaturiano.

Demorou, mas finalmente o presidente Luís Inácio Lula da Silva percebeu que a crise global é uma onda gigantesca. Em outubro passado ele disse o seguinte: "Lá (nos EUA), ela (a crise) é um tsunami; aqui, se ela chegar, vai chegar uma marolinha que não dá nem para esquiar”.
Ontem, sua excelência disse “ser preciso reconhecer que a situação é delicada, que essa crise é possivelmente maior que a crise de 29 e temos que reconhecer que (o presidente dos EUA) Roosevelt só conseguiu resolver a crise de 29 por causa da Segunda Guerra Mundial".
As sábias palavras presidenciais foram pronunciadas durante discurso na solenidade de posse da diretoria do Sebrae, em Brasília.
Mais uma vez, Lula comete um erro histórico ao dizer que o ex-presidente dos EUA, Franklin Delano Roosevelt conseguiu resolver a crise por causa da II Guerra Mundial. Parece que sim, mas o que o conflito produziu mesmo foi a recuperação da economia dos Estados Unidos.
Se o presidente não tivesse azia e lesse jornais poderia ter sido informado desse detalhe. No dia 14 de janeiro deste ano, o jornalista Elio Gaspari escreveu o seguinte, em O Globo e na Folha de S. Paulo:
“Roosevelt assumiu a Presidência em 1933 com a economia americana em estado de dissolução. A recessão estava no terceiro ano, a taxa de desemprego encostara nos 20% (10 milhões de trabalhadores), 5.000 bancos haviam quebrado e os demais tinham fechado as portas ou limitado os saques. Quando ele morreu, em 1945, a Depressão era coisa do passado e os Estados Unidos detinham metade da riqueza do mundo. Quem reativou a economia americana não foi o "new deal" (grafado em letras minúsculas antes de se tornar um plano de governo), mas a Segunda Guerra Mundial, que levou o país ao pleno emprego. O legado do New Deal não foi a reorganização da economia, mas algo muito maior: a reorganização da sociedade, com a criação de um capitalismo capaz de trazer a patuleia para dentro do sistema”.

Eu sei que este é um blog onde as piadas passam ao largo, mas esta que recebi é daquelas que a gente sente a necessidade de passar adiante. É tão engraçada quanto verdadeira. Leia e me dê razão:
"Um prefeito queria construir uma ponte e chamou três empreiteiros: um alemão, um norte-americano e um brasileiro.
Proposta do alemão: 'faço por US$ 3 milhões. Um pela mão-de-obra, um pelo material e um para meu lucro'.
Proposta do norte-americano: 'faço por US$ 6 milhões. Dois pela mão-de-obra, dois pelo material e dois para mim... mas o serviço é de primeira!
Proposta do brasileiro: 'faço por US$ 9 milhões'
'US$ 9 milhões! Mas é caro demais', disse o prefeito. 'Por que está muito mais caro?'
Ao que o empreiteiro brasileiro prontamente respondeu: Porque são três milhões de dólares para mim. Três milhões para você e três milhões para o alemão fazer a obra'.
'Negócio fechado!', respondeu o prefeito".

Estudo do professor e economista Sebastião Carlos (UFPI) mostra que será de apenas R$ 14,19 o ganho real de trabalhadores e aposentados teresinenses com o novo salário mínimo de R$ 465. É menos do que a média do Brasil, com ganho real de R$ 22,90. Trocando em miúdos – e bota miúdos nisso – a inflação para quem ganha salário mínimo em Teresina é maior que a medida pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor, do IBGE.
Carlos observa que o valor do novo salário mínimo representa uma variação nominal de 12%. Nominalmente também é 6,6 vezes maior que o pago em 1994, quando do início do plano Real, quando valia R$ 70.
Informa o professor que no Brasil, "serão mais de 45 milhões de trabalhadores beneficiados, gerando um valor de R$ 20 bilhões no mercado consumidor. O montante pago somente aos aposentados e pensionistas do INSS em Teresina, mensalmente, será de R$ 42 milhões. No Piauí, R$ 200 milhões". Em um ano, o INSS despeja em terras piauienses R$ 2,6 bilhões. É mais da metade do orçamento do Estado para este ano.
Informa ainda o professor Carlos que "o aumento nominal em relação ao salário de 2008, que era de R$ 415, é de R$ 50. Contudo, não é isso que acontece, pois temos que descontar o efeito da variação no custo de vida medido pela inflação. O INPC no Brasil (índice inflacionário usado para correção de salários) foi de 6,48%. Neste sentido, o impacto real será de apenas 5,5%, o que significa que o aumento não é de R$ 50 e sim de R$ 22,90. Segundo último dado publicado pelo Departamento Intersindical de Estatísticas e Estudos Socioeconômicos (Dieese), o salário mínimo deveria ser de R$ 2.014,73, para atender o dito na Constituição Brasileira".
Sebatião Carlos diz que "como a inflação na capital foi de 8,58%, o impacto real será de 3,42% o que significa que na realidade o aumento será de apenas R$ 14,19. Sim, é este o verdadeiro valor que o teresinense irá contar como aumento do salário mínimo a partir de hoje, 1º de fevereiro. A inflação na capital chegou a este percentual por conta da variação nos preços dos alimentos. A cesta básica para alimentar uma pessoa durante um mês fechou o ano em R$ 188,72. Considerando o tamanho médio de uma família na capital, o valor necessário, apenas para custear a alimentação, seria de R$ 717,13. Para cumprir o que estabelece a Constituição, seria de R$ 2.151,00, em média, ou seja, maior que estimado pelo Dieese".

Uma das melhores coisas da pesquisa Sensus/CNT é o mau desempenho do deputado Ciro Gomes na corrida presidencial. Ele perde nas duas simulações – contra os governadores tucanos José Serra (SP) e Aécio Neves (MG).
Quem aparece bem na foto é dona Dilma. A favorita de Lula cresceu na margem de erro da pesquisa (três pontos para mais ou para menos) e mostra que tem pano para as mangas presidenciais.
No confronto direto com Serra, Dilma tem 16,6% contra 50,8%. Mas em dezembro o placar era de 58,7% para Serra e 14,5% para Dilma.
Quando o confronto é entre Aécio Neves e Dilma, a candidata de Lula chega com 23,9% e o mineiro vai a 30,4% Em dezembro, placar de 32,3% para Aécio e 20,2% para Dilma.
No confronto entre Serra e Ciro Gomes, o governador de São Paulo dá um banho: 50,2% a 14,7%. Em dezembro,52,7% a 13,9%
Num cenário em que disputam Aécio e Ciro, o governador de Minas fica com 29,1% e Ciro com 24,7%. O mineiro escapa do empate técnico com Ciro por apenas 1,4 ponto percentual.
Com números assim, mesmo estando longe muito longe a eleição presidencial de 2010, alguém tem dúvidas sobre quem são os dois candidatos que vão polarizar a disputa?

Lula termina coroado rei do Brasil. Acaba de ser divulgada a pesquisa Sensus para a Confederação Nacional dos Transportes. O presidente ampliou sua popularidade. Em dezembro, 80,3% dos brasileiros aprovavam o desempenho dele contra 15,2% que desaprovavam. Na sondagem fresquinha de agora, a aprovação subiu para 84% contra 12,2%.
Subiu também a avaliação positiva do governo. Era de  71,1% (ótimo + bom) em dezembro. Passou para 76,2%. A negativa caiu de 6,4% (ruim + péssimo) para 5,5%.
Lula também é o preferido dos eleitores que, espontaneamente, são instados a dizer em quem votariam para presidente em 2010. Ele aparece com21,3% das intenções de voto (eram 20,4% em dezembro).
O tucano José Serra tem 8,7%, contra 10,4% em dezembro. Aécio Neves ficou com 3,9% (4,1% em dezembro) e dona Dilma aparece com2,5% (1,7% em dezembro).
Ou seja, além de Lula está melhor posicionado, sua candidata praticamente dobrou as intenções espontâneas de voto.
A pesquisa Sensus/CNT ouviu 2 mil brasileiros em 24 Estados entre os dias 26 e 30 de janeiro último.

Eu ando com dificuldades de escrever. Ideia agora não tem mais acento. O corretor ortográfico do editor de texto de mister Gates não sabe disso e haja ideia acentuada no texto, que agora precisa ser corrigido porque foi automaticamente corrigido de modo equivocado. Dá para entender?
Sinceramente, o acordo ortográfico ainda não é de meu amplo conhecimento, mas desde logo não morro de amores por ele. Não li e não gostei.
O que mais me deixou tristonho foi ser informado de que para (verbo e não a preposição) agora não tem mais o charmoso acento diferencial. Estou inconformado com isso. Por (verbo) manteve seu acento diferencial. Ainda estou querendo saber as razões dessa discriminação de tirar o acento de pára e manter em pôr. Pô, que maldade!
Penso seriamente em fazer uma campanha pela devolução do acento diferencial a para - o verbo.